Αγαπητό Τετραποδολογειν..

Στην ενότητα "Νομοθεσία" φιλοξενείται η άποψη της κ. Κωνσταντίας Τραμπάζαλη σχετικά με την παραπομπή της χώρας μας στο Ε.Δ για την περίοδο κυνηγίου ορισμένων ειδών η οποία κατά το σκεπτικό της πρώτης προειδοποίησης της Κομισόν ερχόταν σε σύγκρουση με την Κοινοτική οδηγία 79/409. Η κ.Τραμπάζαλη δεν αρκείται μόνο στην ειδησεογραφία αλλά επιχειρεί να παραθέσει και απόψεις που είναι εντελώς εκτός πραγματικότητας. Η αλήθεια είναι, οχι οτι "δεν υπήρχαν επιχειρήματα" αλλά οτι οι αρμόδιοι του τμήματος θήρας, οχι μόνο δεν βοήθησαν την υπηρεσία του Υπ.Γεωργίας που είχε αναλάβει την συγγραφή των επιχειρημάτων της αντίκρουσης, αλλά αρνήθηκαν να δώσουν στο Ν.Σ. του Κράτους σχετικά στοιχεία για την νέα Υπ. Απόφαση για το κυνήγι, επιδιώκοντας προφανώς την παραπομπή και καταδίκη της Ελλάδας. Οι εν λόγω αρμόδιοι του Υπ.Γεωργίας ήταν και είναι σε μόνιμη αντιπαράθεση με τους προϊστάμενους Υπουργούς για τα κυνηγετικά ζητήματα. Υπάρχουν πολλές ενδείξεις οτι προωθούν την ιδιωτική εκμετάλευση της κυνηγετικής δραστηριότητας μέσω τεράστιων ιδιωτικών "ρεζερβών" κλπ.

Πράγματι η Κ.Συνομοσπονδία Ελλάδας βοήθησε την Νομική υπηρεσία του κράτους στον καταρτισμό του φακέλλου της αντίκρουσης συλλέγοντας επιστημονικά δεδομένα και μετρήσεις που αποδυκνείουν την συμβατικότητα της Υπ.Απόφασης με την κατεύθυνση που δίνει η κοινοτική οδηγία για την προστασία των πουλιών στην Ευρώπη. Αποτέλεσμα αυτής της σωστής συνεργασίας ήταν να δεχθεί η Κομισιόν την αντίκρουση της Ελλάδας και να αποσύρει την απειλή της παραπομπής. Η τεράστια αυτή επιτυχία είναι επίτευγμα της χώρας μας και οχι κάποιου "ιδιωτικού φορέα" όπως λέει η κ. Τραμπάζαλη. Αυτή είναι η αλήθεια όσο και αν απογοητεύει την εν λόγω κυρία, η οποία ( δεν είναι η μόνη βέβαια) θα χαιρόταν σε ενδεχόμενη καταδίκη της χώρας μας, έστω και με λάθος στοιχεία, λες και μια τέτοια καταδίκη δεν αφορά όλους μας.

Επί τη ευκαιρία θα ήθελα να σας πληροφορήσω οτι η εν λόγω κοινοτική οδηγία 79/409 είναι "αρχαία", καταρτίστηκε το 1979 και αφορούσε τα τότε 6 μόνο μέλη της Ε.Ε ( βόρειες χώρες) είναι δε υπό αναθεώρηση λόγω του οτι σήμερα συμπεριλαμβάνονται και χώρες που βρίσκονται σε διαφορετικούς παράλληλους (Νοτιότερα) και έτσι δεν "ταιριάζουν" οι ημερομηνίες μετανάστευσης των πουλιών ως είναι φυσικό για όλες τις χώρες, άρα πρέπει να "προσαρμοστεί" στα νέα δεδομένα η γενική κατευθυντήρια οδηγία που ορίζει την προστασία κατά την περίοδο της μετανάστευσης για φωλεοποίηση. Επιπροσθέτως πολύ πρόσφατη απόφαση του Ε.Ε ( για την Γαλλία) δέχεται οτι είναι επιτρεπτό το κυνήγι ορισμένων ειδών ακόμα και στις περιόδους μετανάστευσης υπό όρους. Δηλ. όταν τα επιστημονικά στοιχεία συνηγορούν οτι ο πληθυσμός δεν διατρέχει κίνδυνο και ευρίσκονται σε αφθονία.

Όπως διαπιστώνουμε λοιπόν όλα τα λεγόμενα της επιστολογράφου σας είναι εκτός πραγματικότητας και για την αποκατάσταση της αλήθειας αλλά και όπως η σωστή ενημέρωση των επισκεπτών σας επιβάλλει, θα ήταν σκόπιμο να τους πληροφορήσετε (ή να δημοσιεύσετε το παρόν ) για την απόφαση της Κομισιόν να ανακαλέσει την απειλή της παραπομπής, δεχόμενη όλα τα επιχειρήματα της Ελληνικής αντίκρουσης. Δεν υπάρχει λοιπόν παραπομπή, δεν υπάρχει καμία ασυμβατότητα στις ημερομηνίες λήξης της κυνηγετικής περιόδου σε κανένα επιτερεπόμενο είδος, δεν υπάρχει θέμα.

Με εκτίμηση για το έργο που προσφέρετε.
Γιώργος Σουρλάγκας

Από: τετραποδολογείν...
Προς: GEORGE SURLAGAS
Αποστολή: Σάββατο, 17 Ιανουαρίου 2004 1:44 μμ
Θέμα: Ανάκληση της παραπομπής της Ελλάδας στο Ε.Δ

Αγαπητέ κύριε Σουρλάγκα,

Ευχαριστούμε για τα καλά σας λόγια.

Η απάντηση της κ. Κωνσταντίας Τραμπάζαλη επί του ζητήματος που θίγετε (ανάκληση της παραπομπής της χώρας μας στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο) η οποία θα δημοσιευτεί στην αντίστοιχη θεματική μας ενότητα (καθώς επίσης και η σχετική ανακοίνωση της Συνομοσπονδίας σας), είναι η ακόλουθη:

"Δυστυχώς κάποιοι ραγιάδες, πολιτικοί και νομικοί, εκπρόσωποι της χώρας μας στις Βρυξέλες, καταπατώντας κάθε νομιμότητα κατάφεραν να σταματήσουν τη διαδικασία παραπομπής της Ελλάδας στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο για μη συμμόρφωση της στην προστασία της άγριας πανίδας.

Αυτό είναι μια θλιβερή πρωτιά για τη χώρα μας η οποία υστερεί και ως προς τη φύλαξη των άγριων ζώων και ως προς την κατάρτιση επιστημονικών μελετών για την κατάσταση της πανίδας στον τόπο μας, που θα ανοίξει τους ασκούς του Αιόλου σχετικά με την προστασία της άγριας ζωής!!!

Συγχαρητήρια κύριοι Δρυ, Χατζημιχάλη, Κρεμλή.. και σκύψτε λίγο περισσότερο το κεφάλι την επόμενη φορά που θα χρειαστεί να εξυπηρετήσετε τον κύριο Παπαδόδημα ή κάποιον άλλο,με τον οποίο έχετε πελατειακές σχέσεις, ίσως κερδίσετε κάτι παραπάνω..."

Κύριε Σουρλάγκα,

Η απάντηση της κ. Τραμπάζαλη σε εσάς προσωπικά (η οποία και θα δημοσιευτεί μαζί με τη δική σας), είναι η επισυναπτόμενη. Παρακαλούμε ενημερώστε μας εάν προτίθεστε να ανταπαντήσετε προκειμένου να μην προβούμε ακόμη στην ανανέωση της ύλης του περιοδικού μας.
Ευχαριστούμε.

17-1-2004 Απάντηση στον κ. Σουρλάγκα.

Σε απάντηση των όσων μου καταμαρτυρεί ο κ. Σουρλάγκας σε κείμενο του στο "Τετραποδολογείν" στις 13/01/2004 και για λόγους δεοντολογίας έχω να πω τα εξής:

1. Οι αρμόδιοι του Υπ. Γεωργίας δεν αρνήθηκαν να γράψουν επιχειρήματα αντίκρουσης και να δώσουν τα σχετικά στοιχεία στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ!!! Και ως εκ τούτου δεν μπορούσαν να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα. Και γίνομαι πιο σαφής. Από το 1993, μετά τη μνημειώδη Απόφαση του ΣτΕ, αριθμός 366, το ελληνικό Κράτος δια του αρμόδιου Υπουργείου του όφειλε πριν την έκδοση της εκάστοτε απόφασης που επιτρέπει την άσκηση της θηρευτικής δραστηριότητας να στηρίζεται σε "οικεία συνολική επιστημονική μελέτη" για να διαπιστώσει ότι κάθε ένα ξεχωριστά από τα θηρεύσιμα είδη δεν διατρέχει κίνδυνο αφανισμού ή δεν υφίσταται μείωση του πληθυσμού του σε επίπεδο που να μην εξασφαλίζεται πλήρως η διατήρηση της άγριας πανίδας "κατά την πλήρη ποικιλία της". Επισημαίνεται Δε, ότι "η συνολική επιστημονική μελέτη πρέπει να ανανεώνεται σε τακτά χρονικά διαστήματα ώστε να μην υπάρχει σε καμία περίπτωση κίνδυνος αφανισμού ή μειώσεως κάτω από το αναγκαίο επίπεδο που απαιτείται για τη διατήρηση της πλήρους ποικιλίας της άγριας πανίδας". Εξ' άλλου η ύπαρξη της οικείας συνολικής επιστημονικής μελέτης είναι "αναγκαίος όρος για να προσδίδει την επιβαλλόμενη εγκυρότητα στην εκάστοτε διαπίστωση για την κατάσταση των θηρεύσιμων ειδών η οποία προηγείται της έκδοσης της σχετικής ρυθμιστικής απόφασης περί θήρας". "Στην προαναφερόμενη συνολική επιστημονική μελέτη θα πρέπει να περιλαμβάνεται τεκμηριωμένη έκθεση επί των απολύτως προστατευομένων ειδών σύμφωνα με το άρθρο 6 του παραρτήματος ΙΙ της διεθνούς Σύμβασης της Βέρνης και το παράρτημα Ι της υπ΄αριθμ. 409/79 οδηγίας της ΕΟΚ, για την δυνατότητα ελέγχου της λαθροθηρίας, ώστε να τηρούνται έτσι οι υποχρεώσεις της χώρας μας.." "Επίσης πρέπει να γίνει επιστημονική τεκμηριωμένη έρευνα για την επίδραση των καθορισμένων χρονικών ορίων της κυνηγετικής περιόδου (έναρξη-λήξη) στην αναπαραγωγική ικανότητα αφ΄ ενός των θηρεύσιμων ειδών και αφ΄ ετέρου των απολύτως προστατευομένων ειδών". Επειδή δε η προκειμένη συνολική μελέτη επιβάλλεται να είναι επιστημονική και η επιστηριζόμενη σ΄ αυτήν την μελέτη διαπίστωση έγκυρη, ο υπουργός έχει την υποχρέωση, αφού πάρει και τη γνώμη των Περιβαλλοντικών μη Κυβερνητικών Οργανώσεων (Π.Μ.Κ.Ο.) που ασχολούνται με το συγκεκριμένο θέμα, να προβεί στην σύσταση της ερευνητικής ομάδας με μέλη επιστήμονες στους τομείς της ζωολογίας, της ορνιθολογίας, της διαχείρισης φυσικού περιβάλλοντος και άγριας πανίδας και της θηραματοπονίας, βάσει ενός κώδικα δεοντολογίας ο οποίος θα εγγυάται τον διαφανή τρόπο επιλογής και σύστασης της ερευνητικής αυτής ομάδας. Αντί αυτού, το Υπ. Γεωργίας ενώ δεν ξεκίνησε ποτέ τέτοια μελέτη, προσπαθούσε μέσω των εκάστοτε Υπουργών του και αγνοώντας τις υποδείξεις των περιβαλλοντικών οργανώσεων να παρουσιάζει άσχετα κείμενα ως επικαιροποιημένες επιστημονικές μελέτες και αυτός ήταν ο λόγος για τον οποίο το ΣτΕ ακύρωσε όλες τις ρυθμιστικές αποφάσεις περί θήρας κατά την τελευταία δεκαετία. Παρ' όλα αυτά, η Ελληνική πολιτεία αδιαφόρησε πλήρως για τις αποφάσεις του Ανωτάτου Διοικητικού Δικαστηρίου της χώρας μας και παραβίαζε συστηματικά την Ελληνική, την Κοινοτική και την Διεθνή νομοθεσία σχετικά με τη ρύθμιση του κυνηγιού.

   Ξαφνικά έρχεται η Κ.Σ.Ε. να παραθέσει "επιχειρήματα αντίκρουσης" ως ο από μηχανής θεός, χωρίς να έχει συνταγματικά τέτοιο δικαίωμα, δεν τα κοινοποιεί στην αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου κάνοντας πραξικόπημα στους δημοκρατικούς θεσμούς του Κράτους και επωφελούμενη από τις πελατειακές σχέσεις που έχει αναπτύξει ο Πρόεδρός της με τον Υπουργό και τον Υφυπουργό Γεωργίας καθώς και με έλληνες νομικούς της 11ης Γενικής Διεύθυνσης Περιβάλλοντος της Ε.Ε. επιτυγχάνει μια σκαιά ανάκληση. "Κεραυνός εν αιθρία" πράγματι για κάθε πολίτη αυτής της χώρας που σέβεται τον τόπο του και τον εαυτό του!

2. Επίδειξη της ασχετοσύνης που επικρατεί στην Κ.Σ.Ε. λόγω μεροληψίας είναι και η επιμονή των στελεχών της να φαντάζονται ότι επειδή η Οδηγία για τα πουλιά είναι του 1979 θα πρέπει να "καταργηθεί! Κάνετε λάθος κύριοι, όχι μόνο δεν καταργείται αλλά κάθε φορά τροποποιείται προς το αυστηρότερο και υπέρ της προστασίας της άγριας πτηνοπανίδας. Σχετικό είναι το παράδειγμα της Γαλλίας. Το Συμβούλιο Επικρατείας της Γαλλίας, ακυρώνοντας τον Γενάρη του 2002 τις ημερομηνίες λήξης της κυνηγετικής περιόδου για τα αποδημητικά πουλιά, έθεσε ερώτηση στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο σχετικά με το αν το κυνήγι, έτσι όπως διεξάγεται στο γαλλικό Κράτος, παραβαίνει την εν λόγω Οδηγία ως προς το άρθρο 7-4, σχετικό με το κυνήγι κατά την περίοδο της αποδημίας. Η απάντηση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου ήταν συγκεκριμένη. "Καμία επιμήκυνση του χρόνου Θήρευσης των αποδημητικών πουλιών δεν μπορεί να δικαιολογηθεί αυθαίρετα, με μια αναίρεση συμφωνίας" ως προς την Οδηγία 409/79…απόλυτη προτεραιότητα πρέπει να δίνεται στην προστασία των αποδημητικών πτηνών"….

Η ανάκληση λοιπόν της παραπομπής της Ελλάδας ήταν όντως τεράστια... αποτυχία της Δημοκρατίας, της Αξιοπιστίας των επιστημονικών δεδομένων όταν αυτά κόβονται και ράβονται κατά παραγγελία, της Δικαιοσύνης και της Λογικής.

Αν ο κύριος Σουρλάγκας που πιστεύει το αντίθετο είναι έντιμος ας μας κοινοποιήσει το κείμενο της Αντίκρουσης και ας δεχθεί να το σχολιάσουμε δημόσια.

Με τιμή
Κωνσταντία Τραμπάζαλη

Από: GEORGE SURLAGAS
Προς: info@tetrapodologein.gr
Αποστολή: Σάββατο, 17 Ιανουαρίου 2004 9:13 μμ
Θέμα: Για την κ. Τραμπάζαλη

Αγαπητή κ. Τραμπάζαλη

Δεν θα ήταν σωστό να μπούμε σε μια ατέρμονη αντιπαράθεση. Όμως δεν αντιλαμβάνομαι την αιτία της απογοήτευσής σας. Κάθε Έλληνας θα έπρεπε να ήταν ευτυχής που η χώρα μας δικαιώθηκε και απέφυγε την διαδικασία του Ε.Δ την οποία εν τούτοις όμως αρκετές χώρες επιλέγουν (Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο) αν πρόκειται να υπερασπίσουν τα εθνικά τους συμφέροντα όπως νομίζουν. Προς τι οι χαρακτηρισμοί περί "ραγιάδων" δεν κατάλαβα.. Ραγιάδες (υποτελείς) θα ήμασταν εάν σκύβαμε το κεφάλι σε κάθε ξένη επιβουλή ή "Οδηγία". Εμείς απεναντίας όπως φάνηκε από τις υπουργικές αποφάσεις για την θήρα, νομίζουμε οτι προέχει η προστασία των πουλιών και του περιβάλλοντος και γι'αυτό δεχθήκαμε να αλλάξουν οι ημερομηνίες λήξης κυνηγίου ορισμένων ειδών. Για σας όμως ήταν αποτυχία όπως λέτε και μάλιστα της Δημοκρατίας!!! Ειλικρινά μένω έκπληκτος!

Μιλάτε για τεκμηριωμένες μελέτες που ζητάει το Σ.τ.Ε λες και δεν γνωρίζετε οτι μελέτες τέτοιες παρουσιάζουμε κάθε χρόνο αλλά για την ενδημική άγρια πανίδα. Για τα μεταναστευτικά είμαστε υποχρεωμένοι να παρουσιάζουμε τις όποιες διεθνείς μελέτες υπάρχουν, αφού δεν πρόκειται για είδη που παραμένουν στη χώρα μας. Όμως δεν είναι πάντα αυτές επίκαιρες όπως ζητά το ανώτατο δικαστήριο. Πως θα μπορούσε να ήταν άλωστε αφού ζητάει 3 διαφορετικές για κάθε είδος μελέτες τον χρόνο!! Μια πριν την κυνηγετική περίοδο, μια στη μέση και μια μετά!!.. Ήμαρτον κύριοι!

Για τα ενδημικά ήδη "τρέχουν" Πανεπιστημιακές μελέτες (Αριστοτέλειο Θεσσαλονίκης) οι οποίες είναι διαρκείς και ..τρείς φορές τον χρόνο! Αλλά για τα είδη που φωλεοποιούν στην Βόρεια Ευρώπη και Ασία δεν γίνεται.

Για την περίπτωση της Γαλλίας, απλώς θα σας αναφέρω οτι το Ε.Δ εξέδωσε απόφαση μετά την προσφυγή σ'αυτό κατά της Γαλλικής Δημοκρατίας της "Ενωσης για την προστασία των πουλιών" η οποία περιληπτικά λέει :

Σύμφωνα με την απόφαση C- 182/ 02 του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου που εκδόθηκε σήμερα, «ένα κράτος μέλος, μπορεί υπό ορισμένους όρους να παρεκκλίνει από τα άρθρα που καθορίζουν την έναρξη και τη λήξη του κυνηγίου των πουλιών». Για την ενημέρωσή σας μπορείτε να δείτε όλο το Δελτίο Τύπου του Ε.Δ στην διεύθυνση : http://www.ksellas.gr/article.asp?ID=31

Επιπροσθέτως σας αναφέρω οτι η Μάλτα η οποία είναι ένα μικρό κράτος υπό ένωση με την Ε.Ε διεκδίκησε και πέτυχε την παράταση κατά μερικά χρόνια του κυνηγίου των αποδημητικών κατά τους Ανοιξιάτικους μήνες Απρίλιο και Μάϊο, κάτι αδιανόητο για μας εδώ. Η επιτυχία τους αυτή βασίσθηκε στην γενική παραδοχή από την Ε.Ε οτι πρέπει να διατηρείται ο παραδοσιακός χαρακτήρας των ανθρώπινων δραστηριοτήτων και ο τρόπος ζωής στην ύπαιθρο!

Η νέα ρυθμιστική Απόφαση του Υπ.Γεωργίας 106428/3877/31-7-2003 είναι πλήρως εναρμονισμένη με την κοινοτική οδηγία 409/79, η οποία δεν αναφέρει ρητά καμία ημερομηνία λήξης της κυνηγετικής περιόδου, αλλά δίνει την γενική κατεύθυνση για προστασία των πουλιών που κατευθύνονται για φωλεοποίηση. Είναι μια πολύ γενικόλογη οδηγία ως έχει διατυπωθεί και γι'αυτόν ακριβώς τον λόγο πρόκειται να επικαιροποιηθεί και ΟΧΙ να καταργηθεί, κάτι που ποτέ δεν ενέφερα αγαπητή κυρία. Τα πουλιά δεν φωλεοποιούν όλα μαζί τα είδη τις ίδιες ημερομηνίες και ούτε φυσικά μετακινούνται μαζικά μαζί.Αλλα ενωρίτερα και άλλα αργότερα. Αν συνυπολογισθεί και ο γεωγραφικός παράγων εύκολα διαπιστώνεται οτι διαφορετικές ημερομηνίες βρίσκονται στην Ελλάδα-Ιταλία-Ισπανία και άλλες ημερομηνίες στις βόρειες χώρες οι οποίες ήσαν τότε -κατά την έκδοση της εν λόγω οδηγίας- οι μοναδικές της Ε.Ε και γι'αυτές τις χώρες είχε εκδοθεί. Είναι φανερό οτι χρειάζεται αναθεώρηση και επαναλαμβάνω οχι κατάργηση.

Παρ'όλα αυτά, με την νέα ρυθμιστική η κυνηγετική περίοδος στην Ελλάδα λήγει πολύ ενωρίτερα από την 31 Ιανουαρίου που έχει άτυπα καθιερωθεί για τα ενδημικά είδη, για τα οποία έχουμε και επικαιροποιημένες μελέτες σύμφωνα με τις επιταγές των αποφάσεων του Σ.τ.Ε. Συγκεκριμένα στις 30 Νοεμβρίου για την πέρδικα, στις 10 Ιανουαρίου για τον λαγό και στις 20 Ιανουαρίου για τον αγριόχοιρο.

Για τα αποδημητικά που αναφέρει η κοινοτική οδηγία λήγει για την πλειοψηφία τους στις 31 Ιανουαρίου. Τα είδη που επιτρέπεται η θήρα τους πέραν αυτής της ημερομηνίας δεν έχουν κανένα λόγο να περιλαμβάνονται στα είδη που μεταναστεύουν για φωλεοποίηση και αυτό ακριβώς δέχτηκε η Κομισιόν ( και οχι οι.....φίλοι της Κ.Σ.Ε όπως αφελέστατα γράφετε..)

Πρόκειται για τα παρακάτω είδη τα οποία είναι σε όλες τις μελέτες των ειδικών της ORNIS πολυπληθέστατα!

Φάσσα 20 Φεβρουαρίου : Πολυπηθέστατο είδος που στις βόρειες χώρες προξενεί ζημιές και επιτρέπεται η θήρα του όλο το χρόνο!
Τρυγόνι- Ορτύκι 29 Φεβρουαρίου: Δεν υπάρχει ούτε ένα στην Ελλάδα γιατί απλώς δεν έχουν αρχίσει ακόμη την μετανάστευση από την Αφρική που διαχειμάζουν. Τα πρώτα άτομα αυτών των πουλιών εμφανίζονται μήνες αργότερα, μέσα Απριλίου!
Σιταρίθρα 10 Φεβρουαρίου: Δεν υπάρχει ούτε ένα πουλί για τους ίδιους παραπάνω λόγους.
Μπεκάτσα- Τσίχλα- Κοκκινότσιχλα-Γερακότσιχλα 29 Φεβρουαρίου: Φωλεοποιούν από τις αρχές Μαϊου έως τέλη Ιουλίου. Πολύ αργότερα δηλαδή και η παρουσία τους εδώ δεν πρόκειται για μετανάστευση, είναι διαχείμαση.
Δενδρότσιχλα-Κότσυφας 20 Φεβρουαρίου: Για τους ίδιους λόγους.
Καρακάξα-Κάργια-Κουρούνα-Ψαρόνι-Κίσσα 29 Φεβρουαρίου: Είδη επιβλαβή και με τεράστιους αριθμούς σε όλη την Ευρώπη και στη χώρα μας προξενούν ανυπολόγιστες ζημιές στις φωλιές ακόμη και σπάνιων ειδών. Πρόκειται για αληθινούς άρπαγες που οπωσδήποτε πρέπει να μειωθεί ο πληθυσμός τους ώστε να επιτελούνί τον σπουδαίο ρόλο του "καθαριστή" των νεκρών ζώων για τον οποίο έχουν εξελιχθεί. Οι τεράστιοι όμως ανοικτοί σκουπιδότοποι έχουν προκαλέσει την έκρηκτική αύξηση του πληθυσμού τους με ολέθρια αποτελέσματα για την άγρια πανίδα.
Σφυρικτάρι (Anas penelope)- Σουβλόπαπια (Anas acuta)- Σαρσέλα ( Anas querquedula) - Χουλιαρόπαπια (Anas clypeata) - Τσικνόπαπια (Aythya fuligula) - Φαλαρίδα (Fulica atra) - Ασπρομετόχηνα (Anser albifrons) - 10 Φεβρουαρίου: 10 παραπάνω ημέρες κυνηγίου επειδή τα είδη αυτά σύμφωνα με την ORNIS φωλεοποιούν πολύ αργότερα από όλα τα υπόλοιπα υδρόβια. Διαχειμάζουν στην Ελλάδα και δεν πρόκειται για μετανάστευση.

Συγνώμη για την μακρηγορία μου δεν ήταν στις προθέσεις μου. Αλλά αυτήν ακριβώς την νέα εναρμονισμένη ρυθμιστική υπουργική απόφαση δεν έδωσαν οι υπηρεσιακοί παράγοντες της διεύθυνσης θήρας στο Ειδικό Νομικό Γραφείο των Κοινοτικών Υποθέσεων του Υπουργείου Γεωργίας που είχε αναλάβει το έργο της αντίκρουσης!

Δεν την είχαν; Δεν χρειάζονταν όπως φάνηκε από την σχετική απόφαση της Κομισιόν και ιδιαίτερα επιχειρήματα που "δεν είχαν" όπως λέτε!

Αυτό πολύ απλά έκανε η Κ.Σ.Ε μετά την δικαιολογημένη "βοήθεια" που της εζητήθη από το εν λόγω γραφείο το οποίο ήταν υποχρεωμένο να συντάξει την αντίκρουση. Δηλαδή η Κ.Σ.Ε δεν έχει το συνταγματικό δικαίωμα όπως λέτε να εκφέρει γνώμη για τα θέματα της θήρας και έχουν οι Μη Κυβερνητικές Οργανώσεις;

Εκτός και αν νομίζετε οτι σωστό θα ήταν να μην γίνει τίποτα ώστε να καταδικαστεί η χώρα μας, να πληρώσουμε το πρόστιμο, για να έχετε μετά εσείς την χαρά να φωνάζετε οτι δικαιωθήκατε..... Με άλλα λόγια: "Σφάξε με αγά μου ν'αγιάσω!!"

Με τιμή
Γιώργος Σουρλάγκας